第一百三十八章 律师辩论比赛（三）
黄一曦记得以前听说过一件事，一个朋友好几年没关心政治了，有一天突然考试，时政题里面，他几乎都不会，写了一些万金油的话，领导嘛，把在台上的大佬轮流填，问答题嘛，把临上场背的那一段最近老大的谈话抄了一遍又一遍，事后他得意洋洋地说，“哪怕全不对嘛，改卷的老师也不敢打叉，肯定会给个一两分的。” 说起来真是无耻，听说那次他的成绩还合格了。 不过人家能这样子，也是一种本事，做为反方三辩四辩，他们俩毫不吝啬地为这位正方一辩热烈鼓掌。 正方一辩也频频鞠躬，他对自己的开门红或者说是下马威的效果也十分满意。 李军教授等掌声稍歇，方开口，“下面我们来听听反方一辩宋丽丽律师是如何破题立论的，时间也是三分钟，请。” 宋大律师深吸一口气，胸前波涛汹涌，气壮山河般站了起来，然后尖声道：“领导们、评委老师们、各位同行们，正方一辩的论点十分明确，不得不说……” 台下一片懵懂，全都听愣了。你个一辩开宗明义确立论点就行了，赞扬对方个毛啊？显示你个大度量呀，法律上谁不知道对方的论点是大多数人同意的观点，不然怎么会写在正方上，你同意也不用公开表示呀。 商洛宇千年不变的脸上终于有点裂缝，心里这个后悔啊。当时他觉得相比黄一曦，康明扬的思想活泼，灵活应变来说，宋丽丽的表现有些呆板，便普通话很是标准，所以把宋丽丽安排在第一辩的位置上，不求她有功，但求无过。 没想到一开场，她就叛变呀，这还没真正开始呢，就要崩盘啊这是？商洛宇三人面面相觑，要是现场有条地缝，会毫不犹豫地钻进去！ 还好宋丽丽不是没眼色的，她原本以为，先表扬一下对方再呈述自己观点更能加深大家的印象，显示已方的大度，可现在，后果好象hld不住。 宋丽丽赶紧往回圆，“是的，国家工作人员职务行为的廉洁性不容侵犯，但是，根据我国刑法规定，受贿罪的构成不仅要求，还必须存在向他人索取财物或非法收受他人财物的行为。 本案中，张三既不具备权钱交易的主观故意，亦不存在以权换钱的观行为，根据刑法主观相统一的原则，张三的行为不构成犯罪。 理由如下：张三不具备受贿罪的主观要件。受贿罪的主观方面是直接故意，体现为行为人能够认识到自己收受财物与其职务便利具有对价关系。 本案中张三的主观态度可分为两个阶段，第一阶段，王五提出请托前，张三只是建议李四收，到底收不收，李四说了算。第二阶段，王五提出请托后，张三立马表明：“你去用，我不要！”无论是哪个阶段，张三都不存在收受他人财物的主观故意…… 综上所述，我方认为，张三的行为不构成犯罪。” 还好还好，宋丽丽后来的陈述虽不出彩，但也中规中矩，黄一曦等人放松下来，尤其是康明扬，已经拿纸在擦汗了，他感觉比自己上去发言还累。 按照这个辩论赛规则，双方阐述完自己的观点后立刻进入自由辩论阶段，但第一轮的自由辩论由各方二辩和三辩轮流，接下去才自由发问。 “反方一辩的观点我们不敢苟同……” 宋丽丽发完言后，正方二辩立即站起，火力全开，乘机追击：“张三做为李四的上司，和李四有利益关系，李四所收取的利益是他明示同意，且他也为王五谋取利益，该利益不能实现并非他主观原因，而是观不能，受贿罪基本解释得非常明白，索取他人财物的，不论是否“为他人谋取利益“，均可构成受贿罪。 非法收受他人财物的，必须同时具备“为他人谋取利益“的条件，才能构成受贿罪。但是为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的认定，所以，张三的行为构成受贿罪。” 主持人出声后，康明扬迫不及待地站起来，将刚才宋丽丽没有说清楚的观要件着重阐述：“张三的行为不符合受贿罪的观要件。 受贿罪的观要件包括手段行为和目的行为，二者缺一不可。 从案件事实来看，张三的行为可以分为两个层次，第一，答应帮忙；第二，拒绝收钱。 我方不否认张三存在帮助他人的行为，但是，纵观整个案件，收受他人财物，并且占有和使用的是李四，张三并没有实现对财物的实际控制，缺乏收受他人财物的目的行为。 所以说，张三答应帮忙，全为朋友情谊，与金钱无关，与受贿无干。我们不能因为张三肩负房管处处长的身份，就机械得得出李四收钱等同于张三受贿的结论。” 康明扬最后以柏拉图的《理想国》第179页名言定论，“柏拉图说过，在我看来，失手杀人其罪尚小，混淆美丑、善恶、正义与不正义，欺世惑众，其罪大矣。 而在本案中，张三利用职务便利固然有错，但是，无视张三主观上的不想收、观上的没有收，这更是错上加错。” 不得不说，这挺学院派风格，一下子把黄一曦拉到大学和于秋并肩作战的情景，只是此时不容她开小差，但她的士气一下子激昂起来。 正方三辩个头很大，声音也嗡嗡的，在发表辩论意见时，他表现的有些激动，身体都要探出桌子了，眼睛也瞪得又大又圆，象铜铃一样。 他看着黄一曦，仿佛她就是张三一样，不得不说，挺有震慑效果的，“受贿罪不仅指利用本人的职务上的便利，还应包括利用第三人职务上的便利。而所接受的利益也不只是用于自己身上，也包括用在家属或者第三人身上，李四本身属于国家工作人员，且与王五国家工作人员具有职务上的制约关系，同时又利用了这种职务上的制约关系，李四既是受贿罪的主体。张三成为受贿罪的共犯。”